导演：星野和成
主演：木村光希,渡边圭祐,纲启永
类型：电影地区：日本语言：日语年份：2025
简介：木村光希在片中饰演对一位对外表自卑，苦练化妆技术变身女神的女高中生。详细 >
導演Kathryn Bigelow 新作，入圍第82屆威尼斯影展主競賽。故事是圍繞著在美國遭受一枚未明飛彈攻擊的緊迫時刻，各個政府部門、軍方高層與總統的決策權力在壓力下交錯衝突。 非常喜歡，導演將一個故事重複講了三次，卻不無聊，十足展現導演實力，電影節奏乾淨俐落，娛樂性十足。劇情上有些比較硬的設定是比較可惜的缺點。我真的好喜歡Rebecca Ferguson 在片中的表現，第一幕時我以為是以她為主的電影，但因為劇情的強硬設定下電影進行了一個非常效率的轉場。而前兩幕都沒有露面、只聽聲音的總統，最後才現身，登場後絕對是令人驚喜，畢竟只聽聲音，的確非常的川普。追記：本片可以與新哥吉拉（シン・ゴジラ 2016）對照著看。
dbq我一看美国官员对话就想睡觉，还是不爱这种
和小姐相比高下立判，故事讲了三遍而丝毫没有推进，每次讲述仅仅是视角不同而没有危机升级，或者危机升级的感觉十分弱，于是观众一次比一次更加疲倦，手持镜头造就的紧张感也在这种重复中实效。尤其结尾，我想没有一个观众看完会不想给毕格罗一拳。#Rialto VU
个体还是集体？毕格罗做到了照单全收。这个结构确实挺奇怪的，后段基本是在前段基础上给出一小截信息量，从而填充这高密度的“20分钟救援”。与其说她对每个视角产生兴趣，不如说她在用无数公务员长官的意志去构成美利坚这个政治实体，让观众细致地注视“美国”作为濒危生命的各个肌节之处，人物像是血管里奔涌的血红细胞，然而真正动人的是他们的霎那间的停顿、迟疑和崩溃。即便是宣泄情感之时，毕格罗仍冷静地拆解着特权阶级的运行。在极致的压迫下，每个人都传递着那个火炬，然后等待着大火将自身吞没。
尽管停在结尾有太强烈的未结束感，但整体上还是很吸引人。一个事件讲三遍，这种紧张感总体上一直有保持住。在大的道德（或者说对公）和小的关系（对家人/朋友/同事）之间只能保证后者，但也能让人relate。但刺激感这么强可能也是因为这类题材看得少，觉得各个场景都很新奇。
【A-】在毕格罗彻底落实军事政治惊悚电影的生涯后半期，首次选择一部完全架空背景的纯虚构作品，因此表现也是完全放飞自我了，拍得非常漂亮且没有任何限制，每一段叙事都是其最高水平，都是小空间室内对话戏却做出了极强的能量。可惜的是，可能是结构的选择失误，可能是剧作本身并不够丰实，三段不同角度叙事本身却并非螺旋上升的，反而每次总是在势能最高点被粗暴的归零。这个问题也直接顺应到了结尾，缺乏一个合理的出口，亦或承接，完全浪费了这股炸裂的能量。要是看成是三部短片也要比现在的成片更好。
期望越大失望越大🤯
Venezia2025
NYFF25
喜欢设定
北美首映，故事从三个视角说了三遍，但是没有时间上的推进，有点像纪录片大开眼界，但是看完有点憋，没有淋漓尽至的感觉，还是跟zero dark thirty差不少。凯瑟琳毕格罗的胳膊慕了💪，然后才知道她70多了！
一枚突如其来的核弹即将核平芝加哥，美国政府机构上下竟无一人能查出是哪个敌对势力干的。仓皇中，工作流程混乱不堪、人性自私崩溃的草台班子跃然银幕。凯瑟琳·毕格罗一反过往的暴戾严肃，在类似于《办公室》讽刺幽默与《新闻编辑室》扣人心弦的叙事口吻中，通过三种维度的三段式剧作逐层递进，情节本身又交通互文，一路暴走荒诞到底。告诫美利坚，看不见的敌人，早已深藏体系内部。
八年不拍片结果就搞出来这么个放电视电影里都不能算好的作品，更不用和影史同题材的经典Fail Safe相提并论了。《敦刻尔克》是三条线三个视点，结果你搞三段每段都是选择非常随意的多线多视点，那么三段式的结构还有什么必要？另外本片用于research的预算怕不是全被编剧贪污挪用了：ICBM来历不明结果联席会议唯一有名有姓有台词的情报人员居然只有一个还在休假、只专攻朝鲜的情报顾问；GMD这种设计出来就是专门为了应对片中出现的rouge state小型核攻击的系统居然会说“要防范全面核打击”而舍不得GBI只发两个；连发射国家都搞不明白但是居然可以估算出要死多少人。影片团队显然想用电影达成反核宣传，但实际上更有可能的是因为展现了这么一个漏洞百出的反应系统而让其他拥核者更加跃跃欲试
kinda like that one episode from the show Paradise but better
看似惊悚但何尝不是现实？谁能说人类世界此时不是一个稍有不慎即会轰然爆炸的超巨炸药桶？片名A House of Dynamite显然立足点更高，豆瓣译名确实不好。
#30 biff dongseo 网大质感 同一事件的低中层三维剖析 在结构已不甚新颖的背景下人物也并不出彩 只是单纯刻画了三组并不强关联的形象 对于终极核威慑的惊悚描述也欠缺
合格的商业片，老生常谈但在技术节奏的加持下完成度很好，纪录片+大特写，本来前十分钟感觉是烂片预警最后还是看进去了，对组织机构的拉锯描绘非常真实。感觉更应该直接上院线而不是参加电影节，有点格格不入。“火药桶上的白宫”或者“白宫火烧屁股”更贴切一些。
网飞是怎么把所有作者都搞成网大质感的？还能看出手持功力，但和爱尔兰人一样的无景深、扁平、过锐的电视剧滤镜，这部甚至都出现了手机感的变焦抽搐，配乐更是抽到国产剧抖音级了。题材非常老套，第一遍尚能维持紧张感，但二十分钟的事只是换视角重复三遍是不是没活了😅 网飞的审美真的拉完了，苹果有F1、迪士尼有安多，这差距真不是钱多、请大导演能解决的
沒東西拍了，啥三線，就是一個事情一模一樣講三遍，台詞也聽了三遍，flat as hell，完全靠演員陣容撐著，太偷懶了。
在最后一秒之前我都真情实感的决定这电影真不错，在影院等到字幕播完都不敢相信真的结束了真是小丑竟是我自己。我能接受导火线燃三次但我不能接受炸弹0:01的时候你把画面给我掐了。有种编剧说我有一个超棒的想法但不知道怎么结尾然后导演说管他呢编不下去就不拍了的美。看这部电影的人有福了，老了之后百分百会被传销买保健品的（没错说的就是我自己
返回首页 返回顶部
導演Kathryn Bigelow 新作，入圍第82屆威尼斯影展主競賽。故事是圍繞著在美國遭受一枚未明飛彈攻擊的緊迫時刻，各個政府部門、軍方高層與總統的決策權力在壓力下交錯衝突。 非常喜歡，導演將一個故事重複講了三次，卻不無聊，十足展現導演實力，電影節奏乾淨俐落，娛樂性十足。劇情上有些比較硬的設定是比較可惜的缺點。我真的好喜歡Rebecca Ferguson 在片中的表現，第一幕時我以為是以她為主的電影，但因為劇情的強硬設定下電影進行了一個非常效率的轉場。而前兩幕都沒有露面、只聽聲音的總統，最後才現身，登場後絕對是令人驚喜，畢竟只聽聲音，的確非常的川普。追記：本片可以與新哥吉拉（シン・ゴジラ 2016）對照著看。
dbq我一看美国官员对话就想睡觉，还是不爱这种
和小姐相比高下立判，故事讲了三遍而丝毫没有推进，每次讲述仅仅是视角不同而没有危机升级，或者危机升级的感觉十分弱，于是观众一次比一次更加疲倦，手持镜头造就的紧张感也在这种重复中实效。尤其结尾，我想没有一个观众看完会不想给毕格罗一拳。#Rialto VU
个体还是集体？毕格罗做到了照单全收。这个结构确实挺奇怪的，后段基本是在前段基础上给出一小截信息量，从而填充这高密度的“20分钟救援”。与其说她对每个视角产生兴趣，不如说她在用无数公务员长官的意志去构成美利坚这个政治实体，让观众细致地注视“美国”作为濒危生命的各个肌节之处，人物像是血管里奔涌的血红细胞，然而真正动人的是他们的霎那间的停顿、迟疑和崩溃。即便是宣泄情感之时，毕格罗仍冷静地拆解着特权阶级的运行。在极致的压迫下，每个人都传递着那个火炬，然后等待着大火将自身吞没。
尽管停在结尾有太强烈的未结束感，但整体上还是很吸引人。一个事件讲三遍，这种紧张感总体上一直有保持住。在大的道德（或者说对公）和小的关系（对家人/朋友/同事）之间只能保证后者，但也能让人relate。但刺激感这么强可能也是因为这类题材看得少，觉得各个场景都很新奇。
【A-】在毕格罗彻底落实军事政治惊悚电影的生涯后半期，首次选择一部完全架空背景的纯虚构作品，因此表现也是完全放飞自我了，拍得非常漂亮且没有任何限制，每一段叙事都是其最高水平，都是小空间室内对话戏却做出了极强的能量。可惜的是，可能是结构的选择失误，可能是剧作本身并不够丰实，三段不同角度叙事本身却并非螺旋上升的，反而每次总是在势能最高点被粗暴的归零。这个问题也直接顺应到了结尾，缺乏一个合理的出口，亦或承接，完全浪费了这股炸裂的能量。要是看成是三部短片也要比现在的成片更好。
期望越大失望越大🤯
Venezia2025
NYFF25
喜欢设定
北美首映，故事从三个视角说了三遍，但是没有时间上的推进，有点像纪录片大开眼界，但是看完有点憋，没有淋漓尽至的感觉，还是跟zero dark thirty差不少。凯瑟琳毕格罗的胳膊慕了💪，然后才知道她70多了！
一枚突如其来的核弹即将核平芝加哥，美国政府机构上下竟无一人能查出是哪个敌对势力干的。仓皇中，工作流程混乱不堪、人性自私崩溃的草台班子跃然银幕。凯瑟琳·毕格罗一反过往的暴戾严肃，在类似于《办公室》讽刺幽默与《新闻编辑室》扣人心弦的叙事口吻中，通过三种维度的三段式剧作逐层递进，情节本身又交通互文，一路暴走荒诞到底。告诫美利坚，看不见的敌人，早已深藏体系内部。
八年不拍片结果就搞出来这么个放电视电影里都不能算好的作品，更不用和影史同题材的经典Fail Safe相提并论了。《敦刻尔克》是三条线三个视点，结果你搞三段每段都是选择非常随意的多线多视点，那么三段式的结构还有什么必要？另外本片用于research的预算怕不是全被编剧贪污挪用了：ICBM来历不明结果联席会议唯一有名有姓有台词的情报人员居然只有一个还在休假、只专攻朝鲜的情报顾问；GMD这种设计出来就是专门为了应对片中出现的rouge state小型核攻击的系统居然会说“要防范全面核打击”而舍不得GBI只发两个；连发射国家都搞不明白但是居然可以估算出要死多少人。影片团队显然想用电影达成反核宣传，但实际上更有可能的是因为展现了这么一个漏洞百出的反应系统而让其他拥核者更加跃跃欲试
kinda like that one episode from the show Paradise but better
看似惊悚但何尝不是现实？谁能说人类世界此时不是一个稍有不慎即会轰然爆炸的超巨炸药桶？片名A House of Dynamite显然立足点更高，豆瓣译名确实不好。
#30 biff dongseo 网大质感 同一事件的低中层三维剖析 在结构已不甚新颖的背景下人物也并不出彩 只是单纯刻画了三组并不强关联的形象 对于终极核威慑的惊悚描述也欠缺
合格的商业片，老生常谈但在技术节奏的加持下完成度很好，纪录片+大特写，本来前十分钟感觉是烂片预警最后还是看进去了，对组织机构的拉锯描绘非常真实。感觉更应该直接上院线而不是参加电影节，有点格格不入。“火药桶上的白宫”或者“白宫火烧屁股”更贴切一些。
网飞是怎么把所有作者都搞成网大质感的？还能看出手持功力，但和爱尔兰人一样的无景深、扁平、过锐的电视剧滤镜，这部甚至都出现了手机感的变焦抽搐，配乐更是抽到国产剧抖音级了。题材非常老套，第一遍尚能维持紧张感，但二十分钟的事只是换视角重复三遍是不是没活了😅 网飞的审美真的拉完了，苹果有F1、迪士尼有安多，这差距真不是钱多、请大导演能解决的
沒東西拍了，啥三線，就是一個事情一模一樣講三遍，台詞也聽了三遍，flat as hell，完全靠演員陣容撐著，太偷懶了。
在最后一秒之前我都真情实感的决定这电影真不错，在影院等到字幕播完都不敢相信真的结束了真是小丑竟是我自己。我能接受导火线燃三次但我不能接受炸弹0:01的时候你把画面给我掐了。有种编剧说我有一个超棒的想法但不知道怎么结尾然后导演说管他呢编不下去就不拍了的美。看这部电影的人有福了，老了之后百分百会被传销买保健品的（没错说的就是我自己