太后有喜

其实按理来说不会有这么容易被袭击，我们就活在一个炸药屋这么可怕的现实，美国的拦截系统只有一个EKI吗，不仅只有一半一半成功的概率，还不知道核弹是哪里发射的，这么菜的暴力约束系统，还搞这么危险的武器？就是假设俄中朝因为AI系统误发射了核弹，而暴露了人类对可怕武器的防御能力的虚弱，以及巨大的引发世界战争的可能性，美国总统办公室的一系列情报推演和预测，大概人类自己也清楚，人类目前的世界就是一个火药桶。在引起人们的担忧的这方面，这部电影还是做到了的，群戏特别精彩。导演面对政治生活的凌厉的理性态度，和她对这种题材的品味，还是保证了这种电影的底限。

@Dendy 很纯粹的政治惊悚电影。对现代的核体系来说，最重要的决定大概就是发生在十几分钟内，在几间屋子里。这个切口找的精准，乃至不仅没有一个大场面，就连被核打击的城市都没露面，最外化的悲痛也就是那纵身一跃。营造氛围无外乎靠配乐、剪辑、手持摄影，重心还是放在打磨这个三条线的重复叙事结构上了。联系多个时空的是小小的视频会议，视角随着人物决议权的攀升不断切换。第一段就交代了事件结局，而剧本的真正悬疑则藏在一直黑屏的 POTUS 背后的时空里。对于影片的表达，展现这些人会怎么做，比是谁发射的、有没有成功拦截，要重要得多，NOT IF, WHEN; DUNNO WHY, WHAT'S THEN? 缺点就是虽然讽刺和警示意味达到了，但这真的没有很好看。格蕾塔那段像为了展现分会场连线的外景主持人似的。

网飞是怎么把所有作者都搞成网大质感的？还能看出手持功力，但和爱尔兰人一样的无景深、扁平、过锐的电视剧滤镜，这部甚至都出现了手机感的变焦抽搐，配乐更是抽到国产剧抖音级了。题材非常老套，第一遍尚能维持紧张感，但二十分钟的事只是换视角重复三遍是不是没活了😅 网飞的审美真的拉完了，苹果有F1、迪士尼有安多，这差距真不是钱多、请大导演能解决的

尽管停在结尾有太强烈的未结束感，但整体上还是很吸引人。一个事件讲三遍，这种紧张感总体上一直有保持住。在大的道德（或者说对公）和小的关系（对家人/朋友/同事）之间只能保证后者，但也能让人relate。但刺激感这么强可能也是因为这类题材看得少，觉得各个场景都很新奇。

BIFF第十一场， 毕格罗的片子台词太密集混乱了，我第一感觉到自己的听力不够用，词汇量不够用，脑容量不够用。完全不知道故事里大家在忙些什么，忙到最后白宫也没炸裂，感觉像是一部讽刺片，片名我很喜欢。另外，我虽然很喜欢Idris Elba，但是他真的不适合他的角色，bro出来就像个能干的篮球队员

NYFF63, 1. 1. 很难有高上限的一个话题。如果本来想表达的只是Q&A里说的what would happen if，似乎很难跳出传统的局限性。 2. 用两小时描绘群像的16分钟。剪辑里的递进呈现、叙事诡计（看着POTUS黑屏甚至一度以为在影射川普hhhhh），还有时间线反复的选择都挺有趣，可惜Q&A没聊。 （貌似因为这是Bigelow基本操作？）3. 结尾留白不给resolution戛然而止，也算是命题作文时的克制吧。4. Q&A: human fallibility within the seemingly infallible state apparatus. Fallibility as a part of humanity.（5. 原来Tully音响这么爽，加一星）

一直在想她为什么会想拍这个故事，因为这也不是在映射某某人，而是整个制度。还是用这样一个不太新颖的三视角手法。从力度来讲远不如猎杀本拉登。

#NBR#实在太普通了，普通得不能再普通的对视角建构，cliche

假借现实主义戏剧性的外衣，实际上所做的是一种非戏剧，或充其量是心理现实主义。关键在于“非行动”或“反行动”。切勿将这部电影解读为人物的刻画，或者是一个宏大戏剧-微型叙事的缩放实验。它实际上讲的是：有什么事情发生了，但人们无能为力，甚至不知道到底发生了什么（那枚导弹究竟出自谁？为何是芝加哥？）。它甚至不是对技术官僚系统的讽刺，也不是对军事冲突和国际不信任的预占式哀悯，它只是陈词滥调地述说一种无可作为，这从一开始电影配乐（反讽地使用了剧情片式的管弦乐组）所采纳的第五交响曲的命运动机可见一斑。它的现代前身是《老无所依》，或更早的《等待戈多》，而绝非《黑鹰坠落》。- 被操作图像operational image与技术媒介technical media中介的事件- 重演：南北战争/三次重述

陳舊的手法（三段視角、聲音和視覺戳記的對照銜接），陳舊的話題（核恐的墨菲定律、失控的系統與“不專業”的個體），音樂讓我幻聽山村老屍。積累了無數力量又次次選擇洩氣，草台班子的混亂中一切都只是白描，每一段也沒有新的分裂或化合反應，企圖直白真實的同時所有情感都符號得難以令人共情。 Such abstracted emptiness.

Bigelow的风格我真的好爱！节奏紧凑，哪怕同一件十几分钟的事三次从不同视角叙述，照样每一次还是让我觉得全神贯注如坐针毡。不同线不同pov，又通过一场网络会议紧密地联系在一起。结尾可能会有点戛然而止，但作为house of dynamite的意向还是把tension保持得很好

原子弹飞来美国高层只有十几分钟应对，全程无英雄、无乱民，只有冷静到可怕的决策流程。Bigelow显然人脉和信息都准得吓人。节奏上略失衡，但整体依然饱满硬核。看完只想说选个靠谱总统还是很重要的

喜欢设定

解构了临危时有序结构的无序multiplicities性还能看如果真实性过高，多少透露点国家机密？如果真实性不高，内部流程研究白做了？这个导演多少有点一超多强结果看谁都有点威胁的意思这个编剧的思路还算正确我们面临看的可能不是一个具体的威胁？强调人文主义关怀还是觉得这个和最后一部谍中碟重了不过那个是浪漫主义的动作科幻这个是现实主义的对空言说

本质上跟《碟中谍》最后一部是同样的故事，唯独是，核战争里没有人是赢家；世界末日的故事里没有英雄；在宏大叙事中做决断的个体，最终也只是脆弱的普通人。喜欢三条线叙事线的讲故事方法。

#biennale82press 高于预期，一场惊心动魄的沙盘模拟，分段以不同视角讲述同一个故事，似乎最后没有给出最终的结果，但影片最开始的爆炸镜头似乎已然说明了什么。不禁让人思考美国离这一天真的远吗？我们全人类离这一天真的远吗？或者当你是做决定的那个人的时候，你是会投降让自己暴露在外，还是赌上所有和所有人同归于尽？

3条叙事线共同讲述同一时间内的事件，节奏极佳

#BIFF30 很失败的三线叙事

第一次看毕格罗的片子。核心内容很重要，Rebecca的表演很好，但三个视角太累赘了，加上全程高度紧张的情绪，看到最后有点力不从心。#Venezia82

用18分鐘的混亂去觀察高壓系統與身處其中的個體，故事每重複一次，結局就更不重要一些。畢格羅講話比想像中溫柔得多。